編者的話：

台灣能源，有核能，有煤力，有風能和太陽能。我們在這裡推介梁啟源先生和陳立成先生的短文，評介各能源的應用和效果分析。

梁啟源先生是我台大經濟系的同班同學，畢業後，各散東西。今年三月廿七日，五十年後，在台大經濟系同學會中重敘。六十多位老同學，分別來自美加各地，昔日青春英茂，今日白髮蒼蒼，執手相問，身體可好?兒孫若干？都老成持重了耶。

當日，施建生老師，101歲高齡，端座大堂，接受學生們的問候，是學生們的最大榮幸。

我們同屆授課的老師丶記得還有李登輝總統，孫震校長，國防部長，郭婉蓉財政部長。七十年代，台灣經濟起飛，台灣沒有戰亂，韓戰，越戰都提供給台灣風起飛躍的經濟機會，台灣股市冒頭。我們同輩，得天時地利人和，位處你要拚就能贏的年代。同屆同學畢業自名校，授業於名師，大都在畢業後，於文教財經界，位居要津。工商巨賈不乏其人。散居海外的同學，學業有成，各居高職，我們一輩老人，幸運地成長在充滿機會的年代。

此所以，同學群組的line or we chat，有愛心，溫馨，和寬容，充滿生命的歡樂。

我是僑生，那年代，我感受不到藍綠，外省本省的對立。同居小屋，王曉波是外省人，陳秋坤，王榮村是本省人。交往的朋友，邱立本是外省人，鄧維楨，蘇慶黎是本省人。彼此交心愉快。大學雜誌仝人，丘宏達，楊國樞，張俊宏，許信良，陳鼓應，等人，加上我這個僑生，省籍各異，見解不見得一致，但大家相處愉悅。四十多年後回到台灣，氣氛鬼異，朋友約見敘舊，居然要統獨分流，藍綠有別，如同仇敵。孫輩年軽人，前路茫茫，收入低微，房租高企，憤怒莫名。好似我們一輩，佔盡好處。他們一輩，盡吃苦頭。他們憤怒，憤怒政府無能。他們怨恨，怨恨社會內鬥內耗。他們行為衝動，因為我們一輩沒有給他們可以着力奮鬥的環境，他們不知道要在那裏拚，看不到在那裏可以贏。我們這裏沒有中華民國，這裏只有這個國家。

中國說：寧可沒有褲子，不能沒有核子。

電業自由化 宜分階段進行！作者：梁啟源

原文刊載於2016年6月14日《工商時報》

國際上推動電業自由化的目的有三。首先，透過自由競爭，帶來效率及較低電價。其二，自由化可解決長期供電瓶頸問題，特別是國營綜合電業受到約束較多，要蓋新電廠及輸配電設施並不容易，若能開放民間興設，較具彈性。其三，透過民營業者參與，可帶來投資、就業及經濟成長。

電業自由化的一個重點在於將具競爭性的發電市場與具壟斷性的輸配電市場加以分割，作法有二，一是實質的分割，如將台電公司分成發電、輸電、配電、售電四個獨立公司；二是功能性的分割，如不分割台電，但開放發電業並成立一個獨立的系統調度機構（Independent System Operator，ISO），來負責公、民營業者的輸電調度，避免台電優先輸送自家電力，以增進發電業的競爭性。台灣電業自由化的討論迄今已超過20年，1999至2014年行政院送立法院的版本所採行的是「功能性分割」作法，即開放發、輸、配電及綜合電業並成立獨立系統調度機構（ISO）的做法，其優點是透過發、輸、配及綜合電業的全面開放可引進民間力量來解決建置發輸配電的供電瓶頸。馬政府行政院版（2015）電業法修正草案則擬開放發電業，並採「廠網分離」，將台電分拆為發電公司及輸配電公司，惟輸配電業仍維持國營。民進黨版本更主張「發、輸、配、售分離」，將電業分為四家公司，以上兩個版本皆採「實質分割」作法，也即綜合電業將不再存在。

環顧各國電業自由化的作法，日本開放發電業及售電業，唯目前零售端只針對大於50瓩的企業用戶開放。韓國電業自由化則以開放發電業為重點，並建立電力交易所獨立進行系統調度，唯進一步分拆韓電公司遭工會強力抗爭而停止。新加坡也開放發電業並導入獨立系統調度機構（ISO）。

美國50州中有19州選擇電業自由化，但由於開放競爭也相對增加投資風險及投資意願，且影響供電穩定，特別是受加州電業自由化失敗的警示，2003年之後沒有更多州加入自由化。總之，各國電業自由化的實施，大都容許綜合電業的存在，而就各國電業自由化的結果來看電業自由化不一定導致更低的電價。

就台灣而言，長期以來台灣皆是世界電價最低的國家之一，2014年台灣家庭用電為世界第三低、工業用電為第四低。鑑於燃料成本高占供電成本65％，燃料費用占發電成本的比重更高達八成，97％的能源來自進口，屬「不可控制成本」，透過自由化的競爭帶來的效率改善及降低空間有其侷限，再者，台電目前經營效率和其他國家相比仍屬中等以上，因此電業自由化的推動實無法保證在未來燃料成本谷底反彈並大量增設再生能源下，仍可維持目前低廉的電價。其最大的優點實是可緩解長期供電的瓶頸。

鑑於美國加州電業自由化的失敗，是由於發電端的躉售價格交由自由競爭市場決定，但零售端則受政府管制，2001年當躉售價格大幅上升時，負有對零售端供電義務的綜合電業公司因價格無法反映成本而走向破產，致產生電力危機。事實上，加州電業自由化的失敗，實是影響2001年後世界各國包括台灣電業自由化停滯不前的主因之一。

美國有跨州電網缺電可以跨州供電，台灣是獨立電網缺電無法外求，電力自由化更應考慮穩定電力供應的重要。因此筆者認為台灣電業自由化，宜分階段進行不宜躁進。建議分三階段進行，第一階段為將台電發、輸、配、售進行會計分離，第二階段，採功能性分割作法，開放發、輸、配及綜合電業，並成立獨立系統調度機構（ISO）。其優點是透過對發、輸、配及綜合電業的全面開放，能引進民間力量來紓解建置發、輸、配電及綜合電業的供電瓶頸，就如1990年代國內開放民間電廠的原因，容許綜合電業的存在尚可保有規模經濟及範疇經濟的效率。第三階段參考日本作法，以母公司持股方式分拆綜合電業為發、輸、配、售四子公司。

總之，電業自由化雖不是解決電業問題的萬靈丹，在分階段實施的前提下，仍可積極進行。

台灣電費，漲！漲！漲！ 作者：陳立誠

來源：大愛人文講堂

我們對於三種能源有很大的誤解，一個是綠能；一個是核能；一個是煤。

我們的能源政策，第一個是反核；第二個是減碳，現在非常流行。

那綠電可不可以取代核電？氣電取代煤電要多少錢？減碳承諾是不是可以達到？

大家一直以為台灣適合發展太陽能，圖表顯示台灣是綠色的，不合適發展太陽能。太陽能需要的是光線，不是熱。台灣很熱，可是，台灣常常下雨。圖表顯示，紅色部份每年8,700小時裡，紅色部份可以太陽能發電2,000小時；紫色可以發電3,000小時；台灣只能發電1,000小時。所以，台灣是非常不合適發展太陽能發電的。

第二、太陽能和風電需要非常大的土地，因為它的能量密度很低。核四在貢寮佔地兩平方公里，每年發200億度的電；太陽能的話，就需要兩百平方公里，四分之三個台北市；風力的話要1,000平方公里，半個新北市才能發200億度的電。台灣有那麼多的土地嗎？所以，中國、美國這種大國家才可以。其實，蔡政府也知道，因為他去盤點全國的污染地、沉陷地等等，發現土地根本不夠，所以它知道太陽能達不到2,000萬千瓩。所以，現在主力是在推風電，大家看報紙都是風電的新聞。

台灣有個現象，台灣冬天是吹東北季風，風電百分之九十是在秋、冬天發電，夏天沒有電。這很重要，因為火力電廠、核能電廠是24小時發電；太陽能每天發電三小時；風力平均每天發電八小時，所以裝了一大堆，花費很貴，但是發出來的電力卻很少。

再來，很可怕的就是錢。離岸風電一度電6元；太陽能一度電4.5元；氣電一度電3.2元；煤電一度電1.3元，過去五年的平均價格，核能是0.9元。所以，八年之內發電成本增加2,500億元。台灣2,300萬人，每個人電費要增加一萬元。工業、商業增加2,500億，物價能不漲嗎？到時候，還是每家人漲三萬元。政府的目標是在2025年時，煤電30%；氣電50%；綠電20%。我們先來檢驗這樣的碳排是增加還是減少？其實，碳排比2014年增加了一百萬噸。

♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本站立場 ♦