♦ 本文轉載自 亞當特煩惱。若有侵害著作權，請速告知，我們將盡速移除 ♦
2023/1/20
原文名：越南政壇發生的大事，其實很多人都沒看明白！
‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧
最近，社會主義鄰國越南政壇發生了巨大的變化。一般人都認為這是一場反腐運動引發的人事更迭，如果單純這麼看，那麼未免過於太年輕，太簡單了。
我說說自己的觀點，或許有助於大家理解這場政治變動，大家一定要耐心看完，你們會找到很多有用的東西。
這次政壇變動，本質上是越南溫和改革派與激進改革派之間展開的一場鬥爭，或者說北方派和南方派之間的一場政治博弈，鬥爭的目的是捍衛政治底線，先擇改革路線。
而鬥爭的結局，毫無疑問則是溫和改革派（北方）全面勝出，佔據了上峰；南方激進改革派的政治勢力，幾乎全部淡出最高權力核心圈層。
為什麼會有這場政治鬥爭，這既是越南現有的政治架構決定的，也是越南市場經濟改革路線之爭、矛盾尖銳的結果引發的。
（1）越南的政治架構和南北兩派
我們先說說，越南現有的政治架構。
1991年越共七大，確立了四駕馬車並行的政治結構，並延續至今。2006年越共“十大”以來，越南政治體制改革，進一步提升了國會的地位和作用。“四駕馬車”包括總書記、國家主席、總理和國會主席。這種政治架構之下，呈現“弱王”的權力格局，上層權力十分分散，越共總書記、國家主席、政府總理、國會主席各自擁有權力。分散的權力結構，已經讓傳統的黨內民主集中製被弱化。
在越南政治權力的高層，“四駕馬車”中間恆定的分權因素是南北方，即最高權力者之間保持著一定程度上的南北平衡。越南革新以來，越共權力核心沿襲一種格局，四駕馬車分別由北部、南部人物和中部地區人物構成。其中，黨的總書記和國家主席，一般以北方和中部出身乾部，即胡志明主席的故鄉人擔任，主抓黨務和意識形態；政府總理一般由南方工作經歷的干部出任，主管經濟工作。
越共高層幹部因工作經歷、出身不同而分“南北”兩派，在政治上存在路線和政策偏好的差異。一般而言，北方派觀念相對保守，意識形態上屬於比較傳統的社會主義派，堅持循序漸進的溫和改革，同時對中國的態度比較友好；南方派觀念比較激進，傾向於仿效西方國家的發展路徑，加速發展工業化，深度推進市場化改革。
（2）兩派改革路線的分歧和博弈
越南的市場經濟改革之路，進行了幾十年，成績斐然。在外界看來改革一帆風順，其實內部依然是暗流湧動，存在觀念和路線分歧，也經歷了兩派的激烈鬥爭。
南方派在推進改革的過程中，一直秉承快馬加鞭，摧枯拉朽的改革姿態和舉措；而北方派在順應改革，採取一定讓步妥協的同時，始終堅守社會主義國家體制的傳統，堅守一些基本底線原則。
從2011年以來，在這個期間，越南政治系統內部發生了兩次根本路線選擇的激烈鬥爭。
第一次是關於經濟體制問題的鬥爭。
在2011年1月的越共十一大上，討論如何修訂《社會主義過渡時期的國家建設綱領》時，阮富仲等領導人主張保留原綱領中“現代生產力和主要生產資料以公有製為基礎” 的提法，另一些領導人主張將其改為“現代生產力和與之相適應的先進生產關係”。
雙方發生了激烈的爭論，最後會議採取了表決方式，結果只有不到35%的代表支持維持原有提法，超過65%的代表贊同新的提法得以最後通過。面對錶決結果，阮富仲也只能表示“接受大會的意見”。
儘管越共十一大仍然強調要“使國企牢牢佔據和發揮其在社會主義市場經濟中的主導作用”，但毫無疑問，建設綱領當中不再提“主要生產資料以公有製為基礎”，表明公有製的主體地位已經淡化。這種理論上的變化可能引發的“骨牌效應”，當時引發了選為越南共產黨總書記的阮富仲的擔憂。
第二次鬥爭在2013年，越南修改憲法時接踵而至。
激進改革派及其他團體，提出了所謂的“72人憲法草案”，主要內容包括：取消1992年憲法規定越南共產黨領導地位的第四條、軍隊國家化、實行多黨制和三權分立、把國名由“越南社會主義共和國”改為“越南民主共和國”等等。
一時間，越南的社會主義體制，呈現出了“黑雲壓城城欲摧”的危急局面。
面對嚴峻的政治形勢，阮富仲表現出堅定的意志和立場。他在2013年2月強調：希望廢除憲法的第四條、否定黨的領導、實行政治多元化、主張三權分立和軍隊非政治化，就是政治道德作風蛻化的表現！
最終，在阮富仲等人的堅決鬥爭和不懈努力下，2013年11月越南十三屆國會的六次會議上通過的越南憲法修正案，繼續肯定了越南共產黨的領導地位。
之前這兩次基本政治經濟路線的鬥爭，可以說各有勝負。南方派在經濟體制確立的博弈上贏了一局，北方派隨後在基本政治體制的鬥爭上扳回一局。這就足以看出，兩派在路線選擇和改革理念上，一直就存在不小的差距和分歧。
（3）改革進入深水區的挑戰
隨著越共十三大的召開，以及越南經濟不斷快速增長，包括越南加快融入全球化體系，越南的市場經濟發展道路，已經來到了一個新的十字路口。隨之而來，越南的市場經濟改革也走到了深水區之前。
2 021年越南推出的改革措施，主要內容有四個方面，一是實現司法獨立。二是要建立普選制度。三是要修改勞動法，建立西方國家工會制度。四是要取消公務員終身製。五是要健全公務員問責制度。與此同時，在經濟領域繼續大幅減少國有企業的數量和資源份額。
如果沿著這條道路繼續走下去，很快又會牽涉到越南國家體制的核心問題，那就是在政治上採取何種政治體制，經濟領域是否要推行全盤西方化，實現全面私有化。而這些改革的觸角如果繼續向前延伸，就會抵觸到一個尖銳的問題，就是關於越共的領導地位了，這顯然已經是北方派的政治底線了。
包括但不限於南方派政治對手的火，再次燒到了家門口，激進派改革的主張步步緊逼，將會再次危及越南的國體。北方派團體在這個時候，不得不進行最後的捍衛和反擊了，於是一場對壘開始了。
（4）北方派成功勝出逆轉局面
再說說這一次政治對壘的雙方，阮春福作為越南“南方派”的代表人物，長期擔任總理職務主抓經濟工作，他是激進改革派先鋒、越南前總理阮晉勇的衣缽弟子。2021年阮春福由總理改任國家主席，大家要注意越南的國家主席可不是擺設，權力很大，這裡就不細說了。
鑑於阮福春政治地位步步拔高，坊間一度傳聞，由於北方派領袖阮仲福年歲已高，在越共的十四大會議上，阮春福很可能最終接替阮富仲成為總書記。
後來的事情大家都知道了，由於疫情期間的腐敗醜聞被曝光，乾了兩年不到的阮春福辭去國家主席。之前，他的兩名愛將，美國留學的範平明副總理、比利時留學的武德儋副總理被罷免。
頂替兩位海歸副總理的人選，一個是胡志明市工業大學畢業的陳流光，一個是蘇聯莫斯科礦業大學畢業的陳紅河。這兩個新晉的副總理，都是北方派幹部。
經此一戰，南方派高層全部出局，北方派乘勝追擊排兵布陣，已經佔據了政治結構中全部的重要位置。總書記阮富仲是北方派領袖，國會主席王庭惠是北方派。
總理范明政派別身份比較複雜，但是他是政工幹部出身，有在東歐留學的經歷，在思路上應該還能跟阮富仲保持一致，姑且算北方派陣營的人了。而且這一次罷免兩位副總理，如果總理范明政不支持，還是會存在一定阻力。
阮福春辭職以後，暫由國家副主席武氏映春出任國家代主席。她雖然是南方派，但是一來很可能是過渡人物，二來政治資歷很淺，不會對北方派形成政治制衡作用。
（5）本次政治對壘解決的重大問題
這次政治鬥爭，北方派勝出的同時，解決了幾個重要的問題。
一是今後總書記的位置交給誰。
由於此前，阮福春取代阮富仲出任總書記的呼聲很高，這對北方派而言成為一個最為憂慮的問題。如果由激進的南方派領袖出任越共一把手職務，越共會不會重蹈當年蘇共戈爾巴喬夫的覆轍？
而這次通過鬥爭導致阮福春辭職，是從根本上解決了越共權力交接人選的隱患，也消除了越共未來命運的最重要的不確定性因素。
二是繼續鞏固了越共對國家的領導地位。
在北方派的立場上，越南經濟社會改革的底線原則，就是必須堅持共產黨對國家的領導。之前的幾次政治交鋒，或多或少已經威脅到了越共領導地位的穩定性。如果任由普選、司法獨立等政治體制改革深入下去，改旗易幟的風險不斷增加，堅持越共領導的政治體制底線很可能被突破。
這一次的高層人事變動，實際上是消除了這一威脅，進一步鞏固了越共的領導地位。
三是會放緩經濟體制改革的節奏。
隨著南方派領導的大規模出局，經濟體制改革的話語權，已經落入北方溫和派的手中。顯而易見，今後經濟體制改革的路線，將在北方派政策思路的影響下來製定推進。
南方派制定的那些後續激進的改革計劃，很有可能會被往回收一收。越南的改革開放方向不會變化，社會主義市場經濟道路不會停止，但是注入全面私有化、全盤西方化的政策舉措會有所放緩。
第四個問題就是在國際關係中的定位。
北方派歷來比較親華，而南方派則親近美國和西方，而且南方派的領導也一直深受西方讚賞。這一次政治格局變化之後，北方派在國家關係的處理上，也會糾正越南全部倒向西方的外交路線，採取和維持一種相對中立的態度，即與中國和西方陣營，同時保持良好的外交關係，不站隊，也不拉幫結派。
阮富仲這次訪華，做出了越方的兩個承諾： “不允許在國內建立任何海外軍事基地，也不會與任何國家聯手對抗其他國家”。在中美對抗不斷升級的大背景下，越方的承諾向外界釋放了明確信號：越南不會加入美國發起的反華陣營。
（6）阮富仲的政治理念和理想
最後，我們在來探究了解一下，越共最高領導人軟富仲的政治思想。
阮富仲是傳統社會主義派，也是越南黨內公認的理論家，堅定的社會注體制守護者。他的政治思想，可以總體概括為三個方面，第一必須堅持社會主義道路，必須堅持黨的領導；第二改革需要循序漸進，不能過於激進，第三就是堅定不移的反腐倡廉。
在這裡，可以用他早些年發表的一篇文章，來充分展示他主要的政治思想。
1992年，越共中央理論刊物《共產主義》第4期發表了一篇重磅文章《蘇聯共產黨為什麼會垮台》。文章有力地回答了越南“舉什麼旗、走什麼路”的問題，也讓世界記住了作者的名字——阮富仲。
該文系統的總結了蘇聯解體五個方面的教訓：一是沒有堅持黨的領導，放鬆了黨的建設；二是不提馬列主義是黨的思想基礎，事實上否定了馬列主義；三是否定民主集中製這一黨的基本組織原則，從官僚主義跳到極端民主化；四是脫離群眾，蛻化變質；五是放棄無產階級國際主義，鼓吹狹隘的民族主義。
阮富仲認為，五個方面的教訓歸結到一點，就是蘇聯解體不是馬克思主義的失敗，而恰恰是背離馬克思主義的結果。這篇文章的觀點，也就能夠解釋阮富仲日後的政治思想和執政理念。
在阮富仲擔任越南國會主席期間，因為他致力於加強國會對政府工作的監督作用，西方稱之為“改革派”。阮富仲在當選為越南共產黨總書記以後，由於堅決反在越南施行對多黨制，又被西方社會稱為“保守派”。那麼，阮富仲到底是改革派還是保守派？
其實，無論是“改革派”的稱呼也好，還是“保守派”的定義也罷，只是表明。阮富仲一直在堅守自己的政治信念和社會理想，一直在努力探索一條符合越南國情的社會主義道路。
到了阮富仲認為需要捍衛政治底線的時候，他一定會出手堅守社會主義傳統。
結尾
這就是這一次越南政壇變動的歷史淵源和現實場景。通過粗線條勾勒，我們大概可以明白相關事理。
所以，當我們看到越南政壇震動的新聞的時，不少吃瓜群眾的直接反應是：“看人家反腐和追責力度多大”，這個看法的確是想簡單了。
至於這次政局變動，會不會引起南方派的反擊，以及會不會引來西方社會的明里暗裡的干預施壓，現在都不太好說。不過我相信，後面一定還會有更加精彩的劇情。
♦ 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代
