【導讀】9月18日，川普在其社群平台「真實社交」聲稱美國已經與丹麥及格陵蘭方面達成協議，取得對格陵蘭島安全及特定事務的「永久控制權」。丹麥首相弗雷澤里克森則表示這項協議在「承認丹麥主權和領土完整」的同時，將加強其在北極和北大西洋地區的國防，因此也「有利於北約和歐洲」。在雙方各說各話，各自宣布勝利之時，這則協議究竟將如何改變國際局勢？

本文深入分析了美國北極戰略的運作機制與內在矛盾，指出其實質是以地緣競爭邏輯重建北極秩序。作者首先整理了美國針對北極的地緣戰略的歷史脈絡，指出北極長期被美國視為天然屏障，然而隨著海冰消融、高緯度地區戰略價值凸顯。北極此時變成了本土安全直接關聯的前線陣地。一套兼具排他性、防禦性與進攻性的「北向門羅主義」在川普第二任期加速成形，中國則被明確列為這一主義重點防範與限制的域外國家。

作者繼而指出維護美國能源主導權是美國北極戰略的核心訴求之一。北極具有油氣、稀土等戰略資源。美國為了爭奪這些資源，對內部透過立法掃除開發的行政障礙，對外則強化對北極關鍵資源、基礎設施節點與供應鏈通道的排他性掌控，其意圖在於重塑跨大西洋能源安全格局。

本文進一步分析了美國實現北極戰略的具體手段。在軍事方面，美國推行了拒止型威懾。其核心作用是透過前置部署、局部常規優勢，迫使競爭對手放棄在關鍵方向速勝的企圖，為美國爭取關鍵戰略緩衝期。在外交方面，美國凸顯門羅主義的政治特質。其外交不僅以美國利益為核心，也進一步弱化了多邊機制的作用。最後作者強調美國政府北極戰略調整，本質是美國霸權護持邏輯在全球公域的投射。在此背景下，中國應摒棄情緒化對抗與被動跟隨策略，以維護全球公域開放包容的高度妥善因應。

本文原載《文化縱橫》2026年8月刊，僅代表作者觀點，供諸君參考。

美國北向門羅主義能走多遠？ 

自二度入主白宮以來，川普政府北極政策呈現外交博弈與軍事擴張同步推進的鮮明特徵。2026年初，美國一度釋放強硬訊號，暗示不排除對格陵蘭島動用武力；隨後轉而依托北約框架進行談判，明確排除武力選項，但在主權問題上與丹麥、格陵蘭仍存在根本性分歧。同時，美國大幅強化在北極的軍事存在，啟動數十年來規模最大的格陵蘭島軍事基地擴建工程，並加速部署無人航行器等前線裝備。為補齊極地行動能力短板，美國投入35億美元訂購5艘新型北極安全破冰船。上述措施清楚地表明，美國正以勢力範圍界定為核心邏輯，試圖將北極進一步納入擴容後的西半球安全體系。

美國把北極定位為本土防禦的「第四海岸」與排他性勢力範圍，綜合運用資源掌控、軍事威懾、盟友捆綁、制度性拒止等手段，擠壓域外國家特別是中國在北極的合法參與空間，在北極治理規則闡釋與議程設定上重塑准入門門檻與行為邊界。深入剖析此策略的運作機制與內在矛盾，是研判北極治理未來走向、維護中國等域外國家北極合法權益的關鍵所在。

▍美國北極戰略的歷史演變與邏輯基礎

北極航道逐步貫通、資源開發可行性持續提升，打破了北極地區長期的戰略真空格局。面對中國以近北極國家身分積極參與北極事務、俄羅斯恢復北極軍事存在等態勢，美國滋生強烈的地緣焦慮，推動其北極政策深度調整，一種兼具排他性、防禦性與進攻性的戰略邏輯加速成形，可界定為門羅主義的北向延伸。釐清這個概念的內涵與歷史脈絡，是解讀當前美國針對中國北極參與實施遏制策略，尤其是對「冰上絲路」進行結構性擠壓的核心切入點。

長久以來，美國地緣戰略重點聚焦大西洋、太平洋及加勒比海地區，北極多被視為天然安全屏障，無須投入重兵經營。然而，近年來，伴隨海冰消融、高緯度地區戰略價值凸顯，美國開始將北極界定為本土「第四海岸」。美國海軍及海岸防衛隊2021年發布的戰略文件明確提出，北極海域已不再是偏遠邊疆，而是與本土安全直接關聯的前線陣地。「第四海岸」理念的提出，標誌著美國將北極防禦圈納入本土防禦體系。在這個認知架構下，非盟友國家在北極的商業航運、科學研究考察、基礎建設合作等活動，都被納入國家安全視野，也為美國強化北極反導部署、態勢感知體系與高緯度基礎建設提供了政策依據。

美國在北極的新門羅主義具有明確的指向性，中國成為其重點防範與限制的域外國家。中國提出的近北極國家定位，是基於地理鄰近性與氣候關聯性的科學法理界定，卻遭到美國否定。前美國國務卿蓬佩奧2019年在北極理事會部長級會議上的聲明頗具代表性，他宣稱全球僅存在北極國家與非北極國家兩類主體，不存在第三種身分界定。這種二元對立邏輯，本質是削弱中國參與北極治理的身份正當性，將中國標籤化為北極秩序的「外來介入者」。在此邏輯下，中國在北極的投資、科研與基礎設施合作被不斷納入安全化敘事，美國藉此推動對相關活動實施更嚴苛審查與限制，將經濟競爭上升為生存安全威脅，以所謂「冷戰古巴效應」為藉口，對中國採取全方位遏制舉措。

▍資源爭奪與「去中國化」閉環構建

美國北極戰略在資源領域的突出特徵是以國家安全為名義，強化對北極關鍵資源、基礎設施節點與供應鏈通道的排他性掌控，防範中國等競爭對手透過投資合作的方式嵌入北極資源產業網絡。隨著北極油氣、稀土等戰略資源的價值持續凸顯，美國將資源開發與供應鏈安全深度綁定，把商業合作議題全面上升到地緣安全層面，並以此構築資源競爭的製度壁壘。其核心意圖在於，透過集中掌控關鍵資源開發權、基礎設施營運權與供應鏈主導權，阻斷外部市場主體依托市場化合作深度參與北極資源開發的正常路徑。在此基礎上，美國著力打造以自身為核心、盟友協同跟進的北極資源開發與供給體系，從源頭削弱競爭對手在北極資源產業鏈佈局中的空間與話語權。

維護美國能源主導權是川普2.0政府北極戰略的核心訴求之一。在傳統能源領域，川普政府將氣候變遷議程視為限制美國競爭力的束縛。 2025年1月，川普簽署恢復美國能源獨立與北極資源開發的行政命令，撤銷拜登政府時期北極國家野生動物保護區資源租賃禁令，並要求內政部簡化《國家環境政策法》審查流程，為阿拉斯加北坡柳樹計畫二期及後續開發徹底掃除行政障礙。其地緣戰略意圖是透過最大化北極油氣產量，壓低全球能源價格，削弱俄羅斯能源財政根基，降低歐洲盟友對地緣競爭對手的能源依賴，重塑跨大西洋能源安全格局。

在關鍵礦產爭奪中，美國將格陵蘭作為打破中國稀土資源優勢的地緣支點，推動礦產供應鏈安全化、工具化。川普2.0政府摒棄口頭警示，直接啟用《國防生產法》，授權設立北極戰略資源基金，為美國及盟友企業在格陵蘭、加拿大北部的礦產開發項目提供融資擔保。更為激進的是，美國商務部、財政部聯合依托《外國投資風險審查現代化法案》中的域外管轄條款，對參與北極礦產開發的第三國企業開展穿透式審查，切斷與受關注境外實體存在股權關聯、長期承銷協議的項目進入北美市場的通道。此舉實質是在北極建構「去中國化」資源閉環，將商業競爭轉化為零與安全博弈，讓門羅主義兼具軍事防線與供應鏈屏障的雙重功能。

基礎設施泛安全化是上述邏輯的必然延伸。美國將關鍵礦產提升至聯盟共同安全議題，目標不止於單一礦產項目控制權爭奪，更在於透過供應鏈同盟化、標準同盟化，營造不利於域外國家的結構性環境，將域外國家的北極資源開發合法權益邊緣化、受限化。這一趨勢與美國軍方北極戰略文件中擴大基礎設施的觀點相契合，北極治理逐漸脫離合作、科學、公共品導向，陷入對抗、競爭、風險的安全化框架。從政策實施邏輯來看，美國阻斷域外國家參與北極基建，並非完全依賴自身直接投資，而是依托盟友體系的議程設置能力，將基礎設施投資與聯盟安全綁定，給中國等域外國家貼上「威脅聯盟安全」的標籤。同時，美國以替代性融資、技術支援、外交承諾為誘餌，誘導相關方捨棄低成本合作方案，選擇「去中國化」路徑，最終導致北極基礎設施名義上遵循市場化、地方治理規則，實際上受制於美國的安全評估體系與盟友協同機制，形成安全優於商業的所謂治理結構。

▍軍事威懾與拒止型前沿部署

軍事力量強化是川普2.0政府北極戰略最具剛性的組成部分。相較於冷戰後美國在北極保持克制、依托現有基地維持有限存在的做法，當前美國軍政界將北極視為大國戰略博弈的關鍵前線。美國北極軍事戰略的重心，不僅是應對俄羅斯北極軍事部署，更在於透過前沿存在、態勢感知、快速反應能力建設，搭建覆蓋北美北部與北大西洋通道的高緯度防禦體系，對中國極地活動進行預防性遏制。

川普2.0政府北極軍事戰略深受「讓美國再次安全」本土主義思潮影響。其核心是將北極防禦圈深度融入美國領土防禦體系，推動「第四海岸」從理念落地為實體佈局。一方面，強化以飛彈預警、衛星追蹤、通訊指揮控制為核心的態勢感知網路；另一方面，提升高緯度力量投射能力與聯合演習頻次，彰顯對競爭對手的北極拒止與戰略升級管控能力。在力量投送層面，川普政府對高成本海外駐軍持審慎態度，更著重推行拒止型威懾，此理念被納入2025年《國家安全戰略》，成為美國對華戰略的核心支撐。拒止型威懾的核心作用是透過前置部署、局部常規優勢，迫使競爭對手放棄在關鍵方向速勝的企圖，為美國爭取關鍵戰略緩衝期。從本質上講，拒止是階段性戰略防禦舉措，而非終極解決方案，目標不是要維繫長期戰略均勢，而是避免衝突提前爆發，為美國內部戰略調整預留時間。

在北極地區，美國拒止型軍事威懾具體體現為三方面。一是加速部署下一代超視距雷達系統，填補北極監測盲區，將太空軍極地軌道衛星網路納入北美防空防天司令部指揮體系，以技術升級打造應對高超音速飛彈、巡航飛彈的北極防禦屏障。二是摒棄冷戰時期的大規模地面部隊部署模式，著重運用無人系統、高科技監測網絡維持軍事存在，以「輕足跡、高威懾」部署模式，契合共和黨削減公共開支的訴求，滿足應對俄中不對稱威脅的防禦需求。第三是推動軍事建設成本轉嫁，川普2.0政府明確要求加拿大、北歐北約成員國承擔北美防空司令部現代化升級的部分成本。 2025年北約布魯塞爾峰會期間，美方甚至暗示，若盟友在破冰船建造、極地雷達站維護等領域的投入未達GDP的2.5%，美國將重新評估北大西洋海域常態化護航承諾。美國這種將集體安全交易化、軍事脅迫盟友在北極安全事務上與其戰略保持高度一致的做法，確立了美國在北極安全秩序的主導地位。

對北極治理而言，軍事行動升級直接破壞了支撐「北極例外論」的低緊張氛圍與政治互信基礎，北極不再是相對獨立於全球地緣衝突之外的合作空間，而被塑造為軍事競爭前沿，科學合作、環境治理議程將逐步被安全議題邊緣化。對中國而言，潛在的風險在於美國以航行自由、安全檢查、關鍵基礎設施保護為藉口，對特定航線、港口服務、商業活動實施選擇性幹預，並依托盟友協同擴大干預範圍與合法性，損害中國合法權益。

▍外交脅迫與制度性排斥

相較於資源與軍事領域的調整，川普2.0政府北極戰略在外交層面的變化，更凸顯門羅主義的政治特質。傳統上，美國雖以本國利益為北極事務的核心，但仍依托北極理事會、北約協調機制以及與加拿大、丹麥、挪威等盟友的製度化合作推進議程。而在川普交易性外交邏輯下，多邊機制的地位進一步弱化，雙邊施壓、利益交換、脅迫性協調成為主導政策工具。

其一，川普政府更傾向於繞過或弱化北極理事會等協商一致型治理平台，優先以雙邊關係重塑北極秩序。川普1.0政府已顯現對北極理事會環境議題、多邊聲明機制的抵觸，蓬佩奧在2019年北極理事會部長級會議上拒絕簽署含氣候變遷表述的聯合文件，便是典型案例。若川普2.0政府延續此傾向，美國可能會持續降低對北極理事會的政治投入，將政策資源向北約框架、雙邊安全合作、小多邊協調機制傾斜，導致北極治理的低政治合作屬性進一步淡化，安全議題與陣營競爭邏輯佔據主導。

其二，川普政府對盟友的北極政策協調更具交易主義色彩。在格陵蘭問題、北極基礎建設、礦產投資、海底電纜佈局等領域，美國以安全投入為籌碼，要求盟友在安全承諾、經濟支持、政策配合上做出對等交換，對丹麥、加拿大、冰島、挪威等國的協作要求，超越了傳統同盟範疇，附加更嚴謹的成本分擔與戰略苛刻條件。對盟友而言，此舉雖能換取美國更多安全資源投入，但也壓縮了它們對華經貿合作與北極事務自主決策的空間。

其三，川普政府對域外國家系統性推行製度性排斥。這種排斥並非公開否定他國的北極參與權，而是透過程序規則、技術標準、投資審查、科學研究合作限制、輿論敘事建構等方式，提升特定國家參與北極治理及合作的實際門檻。針對中國，美國將持續否定「近北極國家」身分的合法性，並在具體政策層面推動對中國企業、研究機構、航運活動的額外審查。這種規則化排斥比外交指責更具持續性，易嵌入盟友政策體系，形成集體約束。從深層看，美國對中國北極參與的焦慮，折射出其對全球公共空間開放包容度的下降：當美國穩居全球主導地位時，對域外國家參與北極事務持相對包容態度；當面臨戰略競爭壓力時，便將開放的北極治理空間重新界定為嚴格篩選參與者的安全領域。這表明，川普2.0時期美國北極戰略的排他性與收縮性，並非針對單一議題，而是全球競爭背景下美國對開放國際秩序重新劃界的集中體現。

川普2.0政府北極戰略的核心，並非修補現有北極合作框架，而是以地緣競爭邏輯徹底重構北極秩序。這項策略轉向，將北極從相對開放的國際合作空間，重塑為資源排他、軍事威懾、交易脅迫並存的戰略博弈地帶，既衝擊北極理事會承載的功能性治理傳統，也動搖極地作為人類共同遺產的國際共識，讓規則公平、權利保障、合作共贏的良性治理鏈條，被安全陣營、選擇性規則、公平、選擇性適用的規則、霸權取代

川普2.0政府北極戰略調整，本質是美國霸權護持邏輯在全球公域的投射。門羅主義在北極的實踐，標誌著美國對待全球公域的態度發生根本性轉變：從二戰後國際秩序公共產品的供給者，淪為排他性利益的「圈地者」。美國試圖透過公域私有化、治理陣營化，在全球公域建構等級化秩序。若北極公域屬性被徹底消解，未來深海採礦、月球開發等領域的國際規則制定，或將複製「強者劃界、弱者受限」的不平等格局。在此背景下，中國應摒棄情緒化對抗與被動跟隨策略，以維護全球公域開放包容的高度妥善因應。一方面，中國應堅守法理底線，堅決維護《聯合國海洋法公約》賦予的科研、航行自由權利，反對任何形式的單邊圈地行為；另一方面，以合作為路徑、以能力為支撐，加強與非北極國家及堅持戰略自主的北極國家協同，構建北極穩定、可持續、可驗證的北極參與體系，防止淪為大國博弈的封閉競技場。

_{編輯| 王致虛 標題| MSD}

參考文獻 

• Anne-Marie Brady, China as a Polar Great Power, Cambridge University Press, 2017.
• Marc Lanteigne, China's Emerging Arctic Strategies: Economics and Institutions, The Centre for Arctic Policy Studies (CAPS) of University of Iceland, 2014, pp. 16~20.
• Oran R. Young,“The Arctic in Play: Governance in a Time of Rapid Change,”The International Journal of Marine and Coastal Law, Vol. 24, No. 2, 2009, pp. 423~442.
• 高飛：《拜登政府時期美國北極戰略的調整：動因、影響及結構性困境》，載《中國海洋大學學報（社會科學版）》2024年第6期。
• 匡增軍：《美國北極戰略新動向及對北極治理的影響》，載《國際問題研究》2023年第2期。
• 中華人民共和國國務院新聞辦公室：《中國的北極政策》，人民出版社2018年版。

_{本文系國家社科基金重大計畫「新能源高品質發展與能源系統轉型的實踐路徑研究」（計畫編號：25&ZD189）的階段性成果。}

_{♦ 本文內容轉載自 2026/9/22 文化縱橫微信公眾號，不代表本站立場。若有侵害著作權，請速告知，我們將盡速移除 ♦}